国务院办公厅


国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知

1999/05/06

各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：

《中共中央、国务院关于进一步加强土地管理切实保护耕地的通知》（中发〔１９９７〕１１号）下发以来，土地管理特别是耕地保护工作得到了加强，取得了一定成效。但是，一些地区仍存在用地秩序混乱、非法转让土地使用权等问题，特别是非法交易农民集体土地的现象比较严重，出现了以开发“果园”、“庄园”为名炒卖土地、非法集资的情况。为进一步加强土地转让管理，防止出现新的“炒地热”，保持农村稳定，保护农民利益，保障经济和社会可持续发展，经国务院总理办公会议审定，现就加强土地转让管理、严禁炒卖土地的有关问题通知如下：


一、严格控制城乡建设用地总量，坚决制止非农建设非法占用土地

城市、村庄、集镇建设一律不得突破土地利用总体规划确定的用地规模，城市新增建设用地和原有建设用地要统一实行总量控制，不得超计划供地；各项建设可利用闲置土地的，必须使用闲置土地，不得批准新占农用地，闲置土地未被充分利用的地区，应核减其下一年度农用地转用指标。


农村居民点要严格控制规模和范围，新建房屋要按照规划审批用地，逐步向中心村和小城镇集中。中心村和小城镇建设要合理布局，统一规划，不得随意征、占农用地。小城镇建设要明确供地方式和土地产权关系，防止发生土地权属纠纷。


乡镇企业用地要严格限制在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地范围内，不符合土地利用总体规划的建筑物、构筑物不得改建、扩建，并结合乡镇企业改革和土地整理逐步调整、集中。


严格控制高速公路服务区用地范围，公路两侧符合条件的农田，必须依法划入基本农田保护区。


二、加强对农民集体土地的转让管理，严禁非法占用农民集体土地进行房地产开发


农民集体土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设；对符合规划并依法取得建设用地使用权的乡镇企业，因发生破产、兼并等致使土地使用权必须转移的，应当严格依法办理审批手续。


农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。


要对未经审批擅自将农民集体土地变为建设用地的情况进行认真清理。凡不符合土地利用总体规划的，要限期恢复农业用途，退还原农民集体土地承包者；符合土地利用总体规划的，必须依法重新办理用地手续。


三、加强对农林开发项目的土地管理，禁止征用农民集体土地进行“果园”、“庄园”等农林开发


农林项目开发必须符合土地利用总体规划和土地利用年度计划，土地权属和地类必须经过严格认定，任何单位和个人不得在土地利用总体规划确定的禁止开垦区内从事土地开发活动。


进行农林项目开发必须严格按照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定办理用地手续，任何单位和个人都不得私自与农村集体经济组织签订用地协议，禁止以征用方式取得农民集体土地进行“果园”、“庄园”等农林开发。


以承包经营方式使用国有土地进行农林项目开发的，必须签订国有土地承包合同，约定双方的权利和义务。


农林项目开发必须严格按照批准的规划用途使用土地，严禁改变农林用途搞别墅、度假屋、娱乐设施等房地产开发，确需配套进行非农建设的，要依法办理建设用地审批手续。属于基本建设项目的，必须严格按照基本建设程序履行审批手续。建设项目经批准后，方可办理建设用地手续，严禁未批先用土地。


四、强化开发用地的监管，禁止利用土地开发进行非法集资

农林开发用地必须依法进行土地登记，明确规划要求和转让、转租的限定条件，未经批准不得擅自进行分割转让、转租。通过出让方式取得的国有土地使用权或以拍卖方式取得的集体所有的未利用土地使用权，在交清全部土地价款、完成前期开发后，方可依法转让、出租、抵押；以租赁或承包等其他方式取得的土地使用权，未经原出租或发包方同意，不得转让、出租、抵押或转包、分包。


人民银行要加强对农林开发项目的信贷管理，加大对以土地开发、土地转让为名进行非法集资行为的监管和查处力度。对未交清土地价款、未取得土地使用权的开发用地，各有关银行不得允许其进行抵押贷款。


工商行政管理机关要加强对开发企业的工商管理，严格核定开发企业经营范围。开发企业不得使用“招商”等不规范用语，不得非法从事金融业务；吸收股东进行土地开发的，不论以出售、转让土地使用权方式，还是以其他方式增加新的股东，均应按《中华人民共和国公司法》的规定办理企业登记注册手续。加强对开发企业经营活动的监管，对超范围经营的开发企业，要坚决查处；对非法集资的企业，一经查实，坚决吊销其营业执照，并依法追究有关当事人的责任。


五、规范国有土地交易活动，制止炒卖土地

商业、旅游、娱乐和豪华住宅等经营性用地，原则上必须以招标、拍卖方式提供。出让土地首次转让、出租、抵押，必须符合法律规定和出让合同约定的条件，不符合条件的不得转让、出租、抵押。划拨土地使用权转让、出租等，必须经有批准权的人民政府批准。


严禁利用建设项目、规划许可证和用地红线图转让等形式变相“炒卖”土地。对已批准立项的建设项目，其建设用地符合土地利用规划的，必须限期办理用地手续。


国有企业改组、改制等涉及土地使用权交易时，不得低价售卖土地，要拟订土地资产处置方案，中央企业要选择减轻中央财政负担的方案，报国务院土地行政主管部门批准。


已购公有住房和经济适用住房入市涉及土地使用权交易的，必须将其中的土地收益依法上缴国家。


六、全面清理土地转让、炒卖土地情况，坚决查处土地使用权非法转让和农民集体土地非法交易的行为


各省、自治区、直辖市人民政府要组织力量对本行政区域内土地转让、炒卖土地情况进行一次全面清理。清理的重点是城乡结合部，特别是公路两侧私搭乱建的违法用地。凡符合土地利用总体规划而未按规定办理有关手续的，必须限期办理，逾期不申报的，按非法占地予以查处。


对现有各种以“果园”、“庄园”名义进行招商和炒卖土地的开发项目进行清理，按照“谁批准、谁负责”的原则，妥善处理存在的问题，对违反规定的，要追究有关当事人的责任，构成犯罪的，要移交司法机关追究刑事责任。在清理规范之前，各地要立即停止各类“果园”、“庄园”、“观光农业”等开发项目和用地的审批。要通过完善举报制度、强化舆论和群众监督，及时查处炒卖土地行为，防止死灰复燃。


国务院各有关部门和各省、自治区、直辖市人民政府要认真贯彻落实本通知精神，制定相应的实施办法和相关的实施细则，确保加强土地转让管理、严禁炒卖土地各项规定的落实。


各省、自治区、直辖市人民政府要在１９９９年１２月底前将清理本行政区域内土地转让、炒卖土地的情况向国务院作出报告。国务院责成国土资源部会同有关部门负责本通知贯彻执行情况的监督检查和落实工作，并定期向国务院作出报告。






警察有权随时查验身份证吗？
　　　
杨涛

城市存在大量流动人口，诱发犯罪高发，加强社会管理应该赋予警察随时查验公民身份证的权力。3月9日，全国人大代表、中共上海市委副秘书长陈旭表达了这个观点。之前，他已向大会提交《关于修改＜居民身份证法>第十五条的议案》，建议取消警察查验身份证的前提条件。（《新京报》3月10日）
现行的《居民身份证法》对于人民警察在依法执行职务，可以查验居民身份证的情形作出了明确规定：对有违法犯罪嫌疑的人员，需要查明身份的;依法实施现场管制时，需要查明有关人员身份的;发生严重危害社会治安突发事件时，需要查明现场有关人员身份的;法律规定需要查明身份的其他情形。为什么陈旭代表仍然要提出这条修改建议呢？对于他提出的几个理由，笔者且一一分析。
一是认为身份证是社会管理的工具。陈旭代表说，我认为身份证不是公民的基本权利，它是实现社会管理的一种工具，也是老百姓办事的一种身份证明。那么，身份证是不是公民的基本权利呢？身份证记载着一个公民的最基本的个人信息，这些都属于公民的隐私权范畴，是否出示当然属于公民的私权的范围，因而，既然作为一种公民权利，为了公共管理的需要，就只能在特殊情况下给予限制，而不能无限制地剥夺。
二是认为有利于加强社会管理。陈旭代表说，城市人员大量流动，犯罪高发，警察查验身份证有利于社会管理；过分严格限制警察查验身份证的权力，容易造成警察对社会公共管理职能的弱化等等。其实，为强社会管理，现行的规定并非无所作为，首先，对有违法犯罪嫌疑的人员，需要查明身份，人民警察可以查验居民身份证，这什么是“违法犯罪嫌疑”都是由警察自己判断，通常警察能讲嫌疑的理由，就能行使权力，这并没有给警察带来什么障碍，反之，如果连一点理由都不需要讲，那极易给警察滥用权力；其次，法律还规定了“法律规定需要查明身份的其他情形”，人民警察可以查验居民身份证，这就给警察能查验身份证留下了极大的空间。况且，我们还要说，加强社会管理、打击犯罪并不是法律的所有目标，法律在打击犯罪时，也还要保障人权，有时，为了保障人权，不得不对打击犯罪设置一些程序上的障碍，这是我们实行法治不得不付出的代价。
三是认为随时查验公民身份证不会侵权。陈旭代表说，身份证不是公民基本权利，所以不会侵权。我们姑且不说在没有限制条件下查验身份证本身是否侵权，就是在查验身份证时也会伴生侵权。《京华时报》3月8日就报道，3月6日晚上，在北京站急着赶火车的张先生，因名字中的“?”(yi)字较生僻，警察在检查身份证时用了近30分钟才在电脑内找到“?”字。由于耗时过多，张先生最终没有赶上火车。请问，耽误张先生上火车的损失谁来赔偿？此外，如果忘记带身份证，在没有任何嫌疑情况下，能否滞留盘问呢？如果不能，那查验身份证有什么意义；如果可以公民的人身自由如何保障不受警察侵犯？记者调查装修工人杨群时，他就说：我们穿得很差，警察一看就知道我们是民工，有些地方警察专查民工，穿得体面的问都不问。警察权力再大了，会不会因为忘记带身份证把我们抓走呢？
四是相信警察不会滥用权力。当记者问道：“没有相应约束，会不会发生警察滥用权力的行为呢？” 陈旭代表说：“我相信，警察查验身份证绝大部分都是执行公务。”然而，先哲早就告诉我们：“不受监督的权力易滥用，绝对的权力绝对的腐败。”法律从来都是以“人性恶”的角度来设计和防范的。所以，仅仅以“相信警察不会滥用权力”是不可靠的，对于警察查验身份的权力也是要有约束的。
我认为，陈旭代表提出应该赋予警察随时查验公民身份证的权力的议案，是走入了一个为打击犯罪而应当无限扩张公权的误区。这个误区可能跟陈旭代表担任中共上海市委副秘书长的身份及其以前在政法部门工作有关，也可能跟其主要从社会管理者角度考虑而较少从被管理者角度考虑有关。因为，当记者问道：“那你提交议案的时候了解过老百姓的想法吗？”而他明确回答：“没有。”一个议案在提出以前不对议案涉及的相关利害人进行调查及考虑双方意见，是不严谨。

江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com

个人博客：浩瀚法网　（http://tao1991.fyfz.cn）　欢迎光临、链接