试论我国违宪审查专责机构的构建

钱贵


　　宪法是一国的根本大法，是公民权利的保障书，宪法的有效实施，是实现依法治国的前提，而在我国的实践中，经常出现法律、法规等规范性文件与宪法相违背，从而侵犯了了公民的合法权益，也使宪法的权威受到损害，急需建立一个机制来保障宪法的实施，而违宪审查制度是保障宪法实施的重要法律制度。但是，目前我国的违宪审查机制存在着许多问题，使宪法监督无法发挥其应有的作用，也严重影响了社会主义法治的统一和民主法制建设的进程。所以应当在借鉴外国违宪审查先进模式的基础上，建立一个适合我国国情的富有成效的违宪审查机构。
　　国外的很多国家都已经建立了符合本国国情的违宪审查机构，为维护本国宪法的权威性起到了积极的作用，从而保障了本国公民的合法权益。归结起来，国外违宪审查机构的典型模式主要有以英国为代表的立法机关审查模式、以美国为代表的普通法院审查模式和以法国和德国为代表的专门机关审查模式，专门机关审查模式又分为宪法法院审查模式和宪法委员会审查模式。
　　国外的第一种违宪审查典型模式是普通法院法院审查制，该模式又叫司法机关审查模式，该制度始于1803年,以美国为代表，素有宪法第一案之称的马伯里诉麦迪逊一案,开创世界上由普通司法机构审查代议机关通过的法律是否违宪,确立了违宪的法律不是法律的至上原则,使联邦法院获得了审查国会立法是否符合联邦宪法的权力,并由此确立了由普通法院行使违宪审查权的模式。美国的违宪审查制度对各国的宪法发展都产生了巨大的影响，不少国家纷纷效仿。该模式的优点在于:第一,公民个人的权利遭受侵害时可以提起宪法诉讼,从而得到有效、及时的救济，有利于公民宪法权利的保障。第二,法院通过违宪审查权的行使,有效地制约了立法机关和行政机关,保证了权力的分立与制衡。第三,法律和其它规范性文件的合宪性争议往往在处理具体案件中表现出来,使得宪法得到了经常性的贯彻与监督,强化了宪法至上的观念。第四,法院的诉讼活动具有严格的诉讼程序，由普通法院审理违宪案件，使宪法争议的解决具有了有效的司法程序的保障。该模式的缺点在于理论依据不足,并易导致司法弄权现象。
　　国外的第二种典型的违宪审查模式是立法机关违宪审查制，它由国家最高立法机关负责违宪审查。该模式源于英国的议会监督制度，其审查方式通过立法程序进行,也就是当国家最高立法机关发现有违宪的法律、法规或规章时,可以对其进行修改或废除。这是一种由议会或最高国家权力机关进行违宪审查的模式。其最大的优点在于保证违宪审查机关的最高权威性,从而保证了立法机关制定的法律得以更有效地贯彻和执行。不过这种模式的缺点也是显而易见的:第一,审查的理论依据不足。因为宪法是人民意志的真实和完全的反映,而立法机关只不过是民意代表机关,充其量是人民的代表而已。代表的意志有可能和人民的意志发生冲突。而当冲突发生时,如果由代表来判断自己的意志是否违宪则存在理论上的悖论。第二,审查的有效性不足。这种模式的实质是立法机关自己审查自己,失去了违宪审查的真正意义。第三,审查的可能性不足。立法机关往往是最高权力机关。由于权力的集中,立法机关要处理的事情很多,而违宪事件随时可能发生。这就造成了违宪审查的可能性方面存在欠缺。
　　国外的第三种违宪审查模式是专门机关违宪审查制，它由专门设立的机关如宪法法院、宪法委员会等负责对法律、法规等的合宪性进行审查。其优点在于:第一,它反映了违宪审查机构专门化的趋势和要求。把宪法争议分离出来,交由专门的宪法法院或宪法委员会审理,有利于及时、有效地解决争议。同时,专门机构的组成人员也是根据处理宪法问题的需要来选任的,在素质上也能满足违宪审查的要求。第二,审查方式具有多样性和灵活性。专门机构审查模式,在不同的国家,其审查方式往往是多种多样的。法国的宪法委员会主要实行事后审查和抽象性审查;德国的宪法法院在审查方式上更丰富,包括抽象和具体、事先和事后审查。第三,兼具了议会审查和普通法院审查的优点,体现了违宪审查的政治性和司法性结合的要求。在这种模式中,宪法法院或宪法委员会是专司违宪审查之职的机构,又具有崇高的政治地位,较好地协调了违宪审查的政治性与司法性的关系,能更有效地实现其职能,发挥其作用。
　　我国现行宪法规定了以全国人大及其常委会为主体的违宪审查机制，但是该违宪审查模式存在着违宪审查主体不明确、审查范围片面、审查实效性差等种种不足，而我国时常会发生典型的侵害公民人身权、受教育权等违宪的案件，譬如说孙志刚案、齐玉苓案，因此违宪审查机构的建立成为近年来我国宪法学界讨论的焦点，学者们观点各异，莫衷一是，代表性的观点主要有：
　　1．在全国人大之下设立与全国人大常委会平行的宪法委员会。于浩成在1982年宪法草案讨论过程中最早提出这一方案。他认为，根据中国的政体，监督宪法实施的职责以由全国人大选出宪法委员会为好。因为全国人大常委会根据当时的宪法草案已经成为主要的立法机关，它自己通过的法律、法令是否违宪，一般说自己是较难察觉和纠正的。由全国人大选出另一专门机关既有同样的权威性，又可以起到制约的作用。
　　2．在全国人大之下设立专门委员会性质的宪法委员会。这是宪法学界大多数学者的观点，何华辉认为专门机关的组织和活动的基本原则应该是从属于全国人民代表大会并且实行民主集中制。一方面，它应由全国人民代表大会组织起来，并接受全国人民代表大会的领导和监督，否则就有损于人民代表大会制度的全权性，有损于国家权力属于人民的原则。另一方面专门机关也应具有一定的独立行使职权的能力，否则难以发挥它的作用。宪法委员会的组成人员可由全国人大选举产生，隶属于全国人大和全国人大常委会，专管属于监督宪法实施的各项工作。
　　3．在全国人大常委会之下设立工作委员会性质的宪法监督委员会。柳岚生提议设立相应的由全国人大常委会产生的宪法委员会这样的专门性的宪法监督机关，来协助全国人大行使宪法监督权。宪法委员会从属于国家权力机关体系，是全国人大常委会的职能机构，由全国人大常委会授权行使宪法监督权。宪法委员会应当能够独立于一般国家机关，并享有对一定范围国家机关的宪法监督权。
　　4.设立专门的宪法法院。王克稳认为，应当设立德国型的宪法法院。该宪法法院应当由全国人大选举产生，并只向全国人大报告自己活动情况的国家政权机构。宪法法院应有其相对独立性，宪法法院的职权应包括以下三个方面：第一、对规范性文件合宪性的审查权；第二、对国家机关及其工作人员违宪侵权案的审查权；第三、对国家机关间权限争议的裁决权。
　　5.由最高人民法院行使违宪审查权。王磊认为，中国宪法解释机构应当为最高人民法院。全国人大和全国人大常委会基于立法权，也可以对宪法进行立法解释，将违宪审查权赋予最高法院，在法律上是可行的一种，该观点借鉴美国的司法审查模式。
　　6．设立最高权力机关和最高人民法院审查庭并行的复合违宪审查制。王才松认为应设立专管宪法解释和宪法实施监督工作的宪法监督委员会。由全国人民代表大会和全国人大常委会领导，其法律地位与其他各专门委员会相等。此外，还应确认对违宪的司法审查，即在最高人民法院内设立宪法法庭，对具体的行为违宪和一般社会规范性文件的违宪问题，按照宪法诉讼程序进行事后审查。
　　从法治发展的一般规律，特别是中国的历史与现实来看，建立和完善法律违宪审查制度是中国实现法治的必由之路。多年来，违宪审查制度为宪政讨论的理论热点，反映了问题存在的客观性和解决问题的迫切性。我们应该立足本国实际，借鉴西方国家的成功经验，力图与国际接轨，并具体考虑我国的实情，尽快建立中国特色的法律违宪审查制度，必将对中国的政治经济、文化、法制建设产生深远的影响。然而，中国的法律违宪审查制度之路决不平坦，布满了荆棘与坎坷。由于现代社会的复杂性、多变性以及人类认识能力的局限性决定了人类不可能设计出完全适合于特定国家、特定时期社会生活物质条件的违宪审查制度。制度的完善和演进是永无止境的，我们应当客观、审慎地在既定历史条件下设计出适合于我国宪政发展的最佳违宪审查机构，既不能轻怠大意，又不能揠苗助长，对其应逐步加以发展和完善，这样，在不久的将来，违宪审查制度一定会成为我国民主制度的一朵奇葩，结出丰硕的果实。


北安市人民法院 钱贵
广东省深圳市卫生局


深圳市卫生局关于印发《深圳市医疗机构不良执业行为记分管理办法》的通知
（2007年6月5日）
深卫规〔2007〕4号

　　为了规范医疗机构的执业行为，增强医疗机构依法执业意识，实施对医疗机构的有效监管，根据有关法律、法规、规章的规定，我局制定了《深圳市医疗机构不良执业行为记分管理办法》，自印发之日起施行。

深圳市医疗机构不良执业行为记分管理办法

第一章 总 则

　　第一条 为了规范医疗机构的执业行为，增强医疗机构依法执业意识，实施对医疗机构的有效监管，根据有关法律、法规、规章的规定，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条 本办法适用于本市行政区域内经依法执业登记，取得《医疗机构执业许可证》的医疗机构。
　　本办法所称医疗机构不良执业行为，是指医疗机构在医疗执业活动中违反有关法律、法规、规章、制度和诊疗常规的行为。
　　第三条 市、区卫生行政部门对所管辖的医疗机构在执业活动中出现的不良执业行为实行记分管理，并实行年度累积计分制度。对不良执业行为中的违法行为，在实行记分管理的同时依法予以行政处罚。
　　第四条 市卫生行政部门主管本市医疗机构不良执业行为的记分管理工作，并负责对区卫生行政部门的记分管理工作进行指导和监督。
　　医疗机构的记分管理工作由其原核准登记的卫生行政部门负责。

第二章 记分标准

　　第五条 一次记分的分值，根据医疗机构不良执业行为的种类和程度，分为1分、2分、4分、6分、20分五个档次。
　　第六条 医疗机构有下列行为之一的，一次记1分：
　　（一）医疗机构名称不规范的；
　　（二）超出核准科目开展诊疗活动的；
　　（三）使用一名取得相应资格但未经注册的医师或者护士独立从事诊疗活动的；
　　（四）使用一名卫生技术人员从事本专业以外的诊疗活动的；
　　（五）使用一名执业助理医师独立从事诊疗活动的；
　　（六）违反有关规定，使用未注册在本医疗机构内的医师从事诊疗活动的；
　　（七）未按规定将医疗机构的收费标准等内容对外公示的；
　　（八）发生三、四级医疗事故，医疗机构负次要或者轻微责任的；
　　（九）未将《医疗机构执业许可证》悬挂于显眼位置的；
　　（十）医务人员未按规定佩戴标牌上岗的。
　　第七条 医疗机构有下列行为之一的，一次记2分：
　　（一）使用一名未经注册的外籍医师从事诊疗活动的；
　　（二）使用一名医学院校实习生或者具有中等专业学校以上医学专业学历但尚未取得相应资格的人员独立从事诊疗活动的；
　　（三）发生一、二级医疗事故，医疗机构负轻微责任的；
　　（四）未按规定执行消毒、隔离制度，或者对医疗废物、污水处置和管理不符合要求的；
　　（五）违反国家和本市有关放射诊疗、防护等相关规定的；
　　（六）未按规定进行药品采购或者未按规定购买、保管、使用、销毁麻醉药品、医疗用毒性药品、精神药品、放射药品、终止妊娠药品的；
　　（七）违反临床用血有关规定的；
　　（八）非营利性医疗机构未执行医疗收费标准或者营利性医疗机构未执行有关价格管理规定的；
　　（九）未按批准内容发布医疗广告或者使用过期、被注销、撤销的《医疗广告审查证明》文号发布医疗广告的；
　　（十）非营利性医疗机构未执行医疗收费标准或者营利性医疗机构未执行有关价格管理规定的。
　　第八条 医疗机构有下列行为之一的，一次记4分：
　　（一）未经变更登记，医疗机构擅自改变名称、类别、性质、地址或者服务方式的；
　　（二）违反有关规定，擅自组织义诊活动的；
　　（三）出具虚假医学证明文件的；
　　（四）发生一、二级医疗事故，医疗机构负次要责任的；或者发生三、四级医疗事故，医疗机构负主要或完全责任的；
　　（五）未经批准，擅自开展结扎、人工终止妊娠手术、助产的；
　　（六）以雇佣“医托”等不正当方法招徕病人的；
　　（七）隐匿、伪造、篡改病历资料、处方或者其他医疗文书的。
　　第九条 医疗机构有下列行为之一的，一次记6分：
　　（一）使用一名未按照国家有关规定取得卫生技术人员资格的人员从事诊疗活动的；
　　（二）转让、出借《医疗机构执业许可证》或者借用、冒用其他医疗机构名义从事诊疗活动的；
　　（三）将科室或者房屋承包、出租给他人，承包人、承租人以该医疗机构名义从事诊疗活动的；
　　（四）未经批准，单位内部医疗机构擅自向社会开放的；
　　（五）未按规定履行传染病报告义务的；
　　（六）未取得《医疗机构制剂许可证》，擅自配制和使用医疗治疗用制剂的；
　　（七）发生一、二级医疗事故，医疗机构负主要或者完全责任的；
　　（八）违反有关规定，从事非医学需要的胎儿性别鉴定、选择性别的人工终止妊娠或者亲子鉴定的。
　　第十条 医疗机构有下列行为之一的，一次记20分：
　　（一）使用非法定血源或者非法采供血的；
　　（二）发生突发公共卫生事件时，不服从突发事件应急处理指挥部调度的；
　　（三）拒绝接受卫生行政部门监督检查或者拒不改正违法行为的。
　　第十一条 医疗机构有本办法第六条第（二）项的行为，每超出一个科目记1分；有本办法第六条第（三）、（四）、（五）、（六）项、第七条第（一）、（二）项和第九条第（一）项规定的行为，按每人次记相应的分值。

第三章 记分执行

　　第十二条 医疗机构不良执业行为记分实行年度累积计分，积分周期为一个年度，从每年1月1日起至当年12月31日止。一个积分周期期满后，该周期内的积分分值予以消除，下一年度重新开始计分。
　　第十三条 卫生行政部门在监督检查中发现医疗机构有不良执业行为的，应当做好现场检查笔录，出具卫生监督意见书，要求医疗机构立即或限期改正，并应当在监督检查后的7日内制作并送达《医疗机构不良执业行为记分通知书》。
　　医疗机构不良执业行为根据有关法律、法规、规章规定应受到行政处罚的，卫生行政部门应当在作出行政处罚决定后给予记分，并制作《医疗机构不良执业行为记分通知书》。
　　第十四条 实行医疗机构不良执业行为积分公示制度。卫生行政部门应当定期将医疗机构不良执业行为和积分情况向社会公布。
　　第十五条 医疗机构不良执业行为年度积分作为卫生行政部门对医疗机构年度医疗服务质量评价的依据。
　　第十六条 医疗机构不良执业行为记分积分满20分的，卫生行政部门对医疗机构予以暂缓校验。

第四章 附 则

　　第十七条 《医疗机构不良执业行为记分通知书》由市卫生行政部门统一印制。
　　第十八条 本办法自公布之日起施行，有效期为5年。