从G2000案谈企业商标正确维权

高博隆华律师事务所/飞科艾普知识产权代理有限公司 王正志

近日，媒体纷纷报道杭州中院一审刚刚审结的一个案子：拥有“G2000”、“U2”、“G2”等时装品牌的纵横二千有限公司，却在“牌子”上跌了一跤，“2000”商标持有人、杭州个体户赵某诉纵横二千有限公司商标侵权、索赔2000万元并一审胜诉。日前，杭州市中院一审判决：纵横公司停止在其生产、销售的袜、围巾、领带、皮带产品上使用侵犯“2000”注册商标权的“G2000”商标标识，销毁相应的含“G2000”的标签、包装物；赔偿赵某经济损失2000万元，上海和缘服装有限公司、广州千盈服装有限公司对赔偿负连带责任。

据称，纵横千里有限公司已经提出上诉。虽然该案尚未最终定局，但所反映出目前多数企业普遍存在的问题，即商标知识匮乏，没有通盘的商标策略，轻易放弃主张权利的最好时机，在诉讼等争议中没有恰当的策略。那么，如何有效维护开发企业商标价值，进而实施商标战略，具体说来，有以下几个方面：

一、商标注册：防御意识需加强
《商标法》第十七条规定：“申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”这就是说，只要他人与在先注册的商标使用的商品不在同一类或属于类似商品，仍然可以用与在先注册的完全相同的商标在其他类别的商品上获准注册（属于驰名商标的除外）。这样，当某一商标在市场上享有盛誉后，他人就有可能不经任何人同意将该商标在其他商品上使用或予以注册，以利用该商标在市场上已经树立起来的良好信誉，轻而易举地推销自己的商品，赚取高额利润。其结果，一方面，混淆了商品的来源，损害了消费者利益；另一方面，也使该商标的良好声誉和该企业的形象受到了损害，最终使该商标失去显著性。为了防止这一情况的发生，非驰名商标所有人可将自己的商标在各种不同类别的商品（主要是非类似商品）上分别予以注册，这一做法即称为注册防御商标策略。

防御性注册，一般指以主商标要素近似的组合在相同或类似商品或服务上的注册，除了近似要素组合的准确选择还需要注意在类似的类别或同一类别下中相似群组里的商品或服务的保护。《类似商品和服务区分表》里多有关商品或服务的区分与现实生活中的理解并不完全相同。防御性注册应当依照《类似商品和服务区分表》的原则，做好主商标的防护。

本案中纵横两千公司在1992年就在商品和服务区分表的第25类的“服装、鞋、帽”申请注册了“G2000”商标；在1997年1月份将该商标又在第18类的“手袋、购物袋、背带”等商品上申请注册了“G2000”商标。原告赵某的“2000”商标在1997年9月7日才获得的注册。很明显，纵横两千公司的商标是要早于赵某的2000商标获得注册的，如果纵横两千公司在申请主商标后增加防御性注册，可能在后的其他类似申请难以成功。

二、商标监测：及时异议树屏障

商标异议制度是指自然人、法人或者其他组织在法定期限内对经商标局初步审定并公告的商标提出反对意见，要求商标局对该商标不予核准注册的法律制度。异议申请必须符合下列条件：(一)有明确的被异议商标；(二)有具体的异议理由和事实；(三)在异议期内提出；(四)属于商标局受理商标异议的范围。

一般而言，商标意识强的企业大多委托专业的代理机构或律师事务所开展商标监测，尤其是对于进入初审公告的商标进行监测，发现相同或类似的申请及时通过异议程序，阻止此类申请的注册，是有效保护自己商标的重要途径。

商标局作为确权机构应当审查，但范围应当有所侧重，如主要针对违反商标法中的禁注条款的申请。对于其他可能构成与在先申请相同或近似的，则应依赖于在先注册人自己对权利的维护。本来作为私权利的商标权，权利人有义务首先通过自力救济，主动监测，在自己的商标周围树立屏障。

本案中，纵横两千公司显然有机会就赵某的2000商标申请提起异议程序。　

三、商标争议：撤销不成可收编

商标争议是指商标注册人对他人在后注册的商标，与其在同一种商品或者类似商品注册在先的商标相同或者近似而发生的争议。申请商标争议必须具有以下三个条件：
1) 申请争议的人必须是商标注册人，而且其商标注册的日期先于被争议人商标注册的日期；
2) 争议的两个注册商标核定的商品必须是同种商品或类似商品，且核准的图形、文字或其组合必须是相同或者是近似的；
3) 申请人应自被争议商标经核准注册之日起五年内，向商标评审委员会申请裁定；但对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。
纵横二千公司曾于2000年12月，向国家工商总局申请撤销“2000（手写体）”注册商标，2005年1月，商标评审委员会认为纵横二千公司“2000”商标所提争议理由不成立，“2000”商标注册予以维持。后经北京一中院、北京高院二审行政判决，“2000”商标至今合法有效。
限于手头资料，不便评述当时争议的思路及策略。如果司法救济途径已经穷竭，还可以通过转让、许可甚至交换等多种渠道实现商标的使用。
通过报道我们得知，本来2000商标是属于杭州市西湖区一科技咨询服务部，直到2005年5月才转让给了赵某，如果这个时候，纵横两千公司能够采取积极有效的措施，从这家科技咨询服务部将该商标购买或交换过来，则之后的纠纷就完全避免了。　

四、商标诉讼：权利扩张应主张

对于进入诉讼程序的商标侵权案件，采用一定的诉讼策略的意义是显而易见的。无论诉讼的哪一方都有己方的目的，如何实现这一目的，诉讼尤其是商标侵权诉讼案件需要选对突破口，正确的突破口当然依赖于对事实的法律意义分析。有时候虽然双方认定的是同一个事实，但对这个事实的法律意义有完全不同的理解。当然是有正确的理解也会有错误的理解。我们的目的是发现对方在法律意义理解上的错误。　

本案中的双方当事人对纵横二千公司大量使用自己的G2000商标这一事实应该没有争议。大量使用、持续宣传某一商标的事实可以产生驰名商标的效果。一旦某商标被认定为驰名商标，其依法享有的跨类保护权就随之产生，即便之前未能防御、通过异议、争议程序都没有阻止的商标，也可能因为驰名商标的跨类保护权而不得不限制部分专用权，也即注册商标专用权也要为驰名商标让道更不能主张侵权赔偿。


总之，法律已经为企业商标权利人提供了足够的权利救济途径。只要有专业的支持，采用正确的方法维护、开发和利用企业的知识产权，就能取得令人满意的效果。








2012年6月期间，犯罪嫌疑人路某先后三次至其同学、朋友家中，以借用农用拖拉机拉货物为借口，骗得三被害人农用拖拉机三辆，后路某将骗得的拖拉机销售，赃款用于个人挥霍。经鉴定，被骗三辆农用拖拉机分别价值为4100元、4400元、4000元。犯罪嫌疑人行为地关于诈骗罪的追诉标准以诈骗金额7000元为“数额较大”。处理本案时，承办部门有两种不同意见。

第一种意见认为：多次诈骗，总额达到起刑点，但每次的数额均没有达到起刑点，不应当按犯罪论处。理由有二：一是法律及相关司法解释均没有“累加”的规定，按照罪刑法定原则，不能累加诈骗数额；二是多次诈骗系“连续犯”，根据刑法理论，对连续犯按照一罪处罚，而无数额累加之说。故本案中犯罪嫌疑人路某之行为不构成诈骗罪

第二种意见认为：犯罪嫌疑人路某虽然三次分别诈骗的数额不到诈骗罪立案标准，但是，应对其三次诈骗数额依法累加之后，以诈骗罪追究其刑事责任。

笔者认同第二种意见，对犯罪嫌疑人路某应当累加诈骗数额，即以诈骗数额为12500元追究其刑事责任，理由如下：

首先，累加后达到起刑点具备社会危害性。我国刑法规定的犯罪有三性，即社会危害性，刑事违法性，应受惩罚性，社会危害性是犯罪的本质特征，诈骗罪的社会危害性一般体现为犯罪数额。任何行为，都有一个量变到质变的过程，单个诈骗没有达到起刑点，是违法行为，但多次诈骗，便是一个量的积累过程，达到规定的起刑点就具备了社会危害性，可以认定为犯罪。持不能累加的观点忽视了事物量变质变的原理，机械地理解和运用连续犯的刑法理论，客观上放纵了犯罪。

其次，累加于法有据。最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》（１９９６年１２月１６日最高法院发布）第九条规定：对于多次进行诈骗，并以后次诈骗财物归还前次诈骗财物，在计算诈骗数额时，应当将案发前已经归还的数额扣除，按实际未归还的数额认定……这里的“扣除”，就是累加后的扣除。没有累加，何来扣除。从通篇文字表述的格式和意思，诈骗数额也应当理解为累加的数额。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第五条第十二项规定，被盗物品的数额，按照下列方法计算：多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额。

最后，在司法实践中，也存在一种累加的观点，即多次诈骗中，如果有一次达到起刑点，则其他次数的诈骗数额方可累加，否则不能。实际上，这是一种自相矛盾的累加方法。一次达到起刑点其他方可累加，与每次均未达到起刑点累加，性质是一致的，都是量的积累达到一定的程度就发生质变的情况，与其中一次诈骗达不达到起刑点没有本质的区别。综合上述几点，在处理本案时，应当累加计算嫌疑人路某的诈骗数额，以犯罪嫌疑人路某诈骗金额为12500元追究其刑事责任。

笔者认为，现行刑法和司法解释对司法实践中遇到类似本案的累加问题未作明确规定是造成上述两种观点的分歧之所在。类似情形的盗窃、敲诈勒索行为，经刑法修正案（八）修正后，分别增加了“多次”的入刑情节，故笔者认为，应当通过立法或者司法解释对类似本案诈骗“多次”情形做一详尽规定，以解决对该类问题认识的混乱现象、统一司法尺度。



【参考文献】

1、 赵征东《多次诈骗的数额应当累加》检察日报 2007.8.28

2、 钟川郭胜勇《多次诈骗数额累加问题研究》 百度文库


作者：景县人民检察院 王永刚